В наш технологический век резонно набирают оборот технологии будущего. И не слишком спешно они входят и в сферу звука и музыки. Не секрет, что с середины 20-го века мало что поменялось в электроакустике. Далеко не всегда использование современных DSP при проектировании акустической системы даёт нам какие-то плюсы. Почему? А потому что физику из уравнения не выкинешь. Мы пока не можем корректировать физические параметры материалов и их сочетаний. А всё что мы можем корректировать — недостаточно для нашего мозга, который воспринимает гораздо больше информации, чем даже может осознать. Может, век нано-технологий этот момент доработает, но пока так. Пока мы делаем те же фильтры в колонках, и те же динамики излучают нам звуковую информацию через воздух. А значит, те же мы на подхвате, помочь со звуком. Новых знаний и возможностей в науке-акустике ещё меньше по этим же причинам — законы физики на нашей планете пока не поменялись.  Добавьте описание

Наушники?

Этот вопрос до сих пор будоражит умы многих миксинг-инженеров и музыкантов. Неужели, это не решение всех проблем? По физическим свойствам, излучатели близкие к барабанной перепонке очень сильно отличаются от звука, прошедшего через воздух. Уже достаточно инфы на эту тему, но перечислим вкратце. Мы имеем сразу несколько эффектов:

—Отсутствие взаимопроникновения каналов из-за изоляции источников звука от окружающей среды. Когда мы слушаем мониторы, мы слышим смешанные сигналы от обоих каналов обоими ушами. На практике это означает, что мы лучше контролируем временные характеристики сигнала, например такие как фаза. И вся сцена выстраивается гораздо легче. Так же в формировании картинки участвует отклик нашей комнаты.

— Отсутствие понятного контроля низких частот. Оценка частотных балансов микса происходит не очень ясно. Из-за того, что не происходит реального колебания динамиками воздуха, мы не можем адекватно оценить что происходит в басу у наших миксов. 

— Непонятная АЧХ. И тут нам на помощь спешат технологии, о которых чуть ниже.

— Повышенная утомляемость слуха. Опасность высокого давления близких к перепонке излучателей. Раздражение ушных каналов.

Добавьте описание

Писк моды последних лет — плагины для наушников, коррекция их АЧХ, эмуляция контрольной комнаты, трекинг положения головы, и прочие финтиклюшки. Безусловно, компактный и мобильный форм-фактор наушников позволяет нам брать их с собой. А такие коррекции ещё больше упрощают нам задачи. Очень прельщает. Примеров успешного применения данной комбинации всё больше и больше. Мы считаем, всё это не зря, но пока все продукты находятся в зачаточном состоянии. Коррекция наушников звучит порой ну очень странно. Но в душе болеем за дело, и думаем, что скоро эти продукты выйдут на новый уровень.

Но ни с коррекцией наушников, ни без неё, мы не можем до конца изменить психоакустические факторы нашего восприятия звука, и решений в работе, принимающихся в соответствии с ним. Это не что-то качественно новое, а попытки обмануть мозг (удачные или нет), чтобы он услышал звук, как ему привычно. Вход в то же место с «чёрного хода». Панацей не бывает в материальном мире, и здесь в том числе. Ироничным выглядит добавление искажений комнаты, когда давно можно стерильно передавать сигнал. Это как ностальгия по аналогу в эпоху цифры. Когда мы добавляем искажения, которых уже может не быть. Но без них-то, оказывается, не получается! И всё это больше похоже на цикл, а не эволюцию. Но в том числе, все эти изыскания — это попытки нащупать ключевые психоакустические уловки, от которых зависим мы и наша работа со звуком. И наша акустическая мастерская ефрекорд занимается в первую очередь этим — исследованием объективного звука и его субъективного восприятия со всех возможных сторон. Лучшее — остаётся врагом хорошего, и не из-за консервативных взглядов аналоговых дедов, слушающих на виниле старые пластинки через дорогие колонки, а просто не пока не получается сделать микс лучше, точнее и быстрее нигде, кроме как на хороших колонках в отлично звучащей комнате. Из практики. 

Воздух

Мы, затаив дыхание, ждём футуристических девайсов, записывающих (и воспроизводящих) звук прямо из головы-в голову, ну или хотя бы идеальных наушников, или акустических излучателей другого типа, которые можно применить в нашей работе. И тогда нам, как фирме производящей акустическую обработку, можно будет смиренно прекратить свое существование. Наверняка, так и будет, но это сильный скачок, которого пока не предвидится. И пока мы во всеоружии, считаем своим долгом рассказывать об очевидной мифологии, иллюзии плацебо и панацеи, и неочевидных подводных камнях, нюансах поиска звука.

Добавьте описание

Раз мы остаёмся в воздушном пространстве, встает вопрос о корректном воспроизведении. Конечно же, на помощь тут же нам спешат популярные системы коррекции, которые за доступные деньги обещают нам поправить комнату. Прельщает. Но конечно же, они пытаются править не комнату, а сигнал, транслируемый колонками. Вы спросите: «А зачем? в современных колонках уже используются системы с коррекцией DSP?» Всё верно, когда мы активно корректируем систему кабинет+динамик, проще говоря, используем эквалайзер в DSP, то на выходе получаем рост искажений и увеличенных ход динамика.Это попытка скорректировать неравномерность самих колонок. Не всегда это звучит плохо, но факт есть факт. Теперь прибавьте к этому искажения от такого же эквалайзера в системе коррекции. Так же, эквалайзер в этой системе может быть линейным, и у сигнала будет эффект pre-ringing, предзвон на быстро нарастающих сигналах, атаках. Либо же, он может крутить фазу сигнала на полосах эквалайзера, создавая фазовую кашу. На практике, атаки в сигнале превращаются в непойми что, сцена, фантомные образы уплощаются и скукоживаются, планы пропадают. Ни то ни другое, ни даже среднее между этим любителю честного звука не подойдет. Данные тезисы основаны, в том числе, на многочисленных отзывах о таких системах от людей в профессиональной среде, сравнивших сигнал с ними, и без них уже в обработанной комнате. На наш взгляд, такого типа системы могут неплохо применяться в двух случаях:

— Когда в комнате все очень плохо, но нужно хоть как-то работать. 

— Когда комната приведена в порядок, и нужен ещё один альтернативный мониторинг, ещё один взгляд на микс. «Дополировать» неравномерность отклика комнаты.

Как мы помним из предыдущей статьи, любой замкнутый объем с твердыми отражающими поверхностями имеет свою реакцию на звук внутри него. Комната, так или иначе, отзывается на сигнал из наших мониторов, и часто совсем неравномерно это делает. Что делает система коррекции мониторинга? Измеряет АЧХ в точке прослушивания измерительным микрофоном. Точнее, за неё это делаете вы. Затем, программа выдает обратную АЧХ на своём эквалайзере, которая призвана компенсировать наблюдаемые всплески и провалы на графике АЧХ. Обращаемся все к той же статье, и вспоминаем, что у комнаты, кроме малоинформативного параметра АЧХ в конкретной точке (или даже среднего АЧХ), есть временные параметры затуханий на разных частотах. От того, что мы прибрали гудение эквалайзером, нам вроде стало чуть легче, но мы получаем невероятную кашу из ослабленного по давлению сигнала, и при этом длинного его затухания. Наш мозг может смутиться от услышанного.

С временными параметрами комнаты система работать не может никак. Частота продолжит гудеть, долго затухать. А психоакустически ухо больше более восприимчиво не к давлению самому по себе, а больше к скорости затухания. И представьте как частота, или группа частот с длинным затуханием, «заползает» на последующий сигнал, маскируя его. Затухание — самый критичный параметр в комнате, и для наших ушей. Но за него отвечает пока только физика. Звук остается очень неравномерным, отклик комнаты остается таким, каким он был до коррекции. «Свитспот» — максимально узким, точечным, и скорее, условным. Так же, все ранние отражения с непредсказуемым спектром продолжают прилетать вам в уши. А ведь, это основа мониторинга — нормальная локализация звука.Не разобравшись с первичными отражениями за микс можно не садиться. Импульсная характеристика комнаты остается неизменной. А прибавив сюда выкрутасы эквалайзера с фазой — становится где-то даже хуже. 

Хоть системы и пытаются делать некий средний замер АЧХ, все равно, звук, прошедший через капсюль микрофона, это совсем не звук, прошедший до перепонки через ушную раковину. Не учитывает поворот и смещение головы, неравномерность и индивидуальность АЧХ ушей. Но иногда данные системы позволяют облегчить работу. Но сейчас больше и больше людей, которые смогли усмирить комнату сами или с нашей помощью, отказываются от этого подхода, либо используют его как второстепенный. Не просто так, а потому что, наконец слышат негативные влияния коррекции на сигнал. Поэтому, чуда не получилось. 

И поэтому, мы до сих пор клепаем для вас тяжелых дорогих жиробасов, вроде этого, чтобы он работал с осязаемой кинетикой у вас в комнате.Бутерброд Большой 1508 700 ₽Толстая бас-ловуша. За счёт увеличения поглощающего слоя очень сильно увеличивается поглощение по НЧ. Чередование поглощающих слоёв и мембраны позволяет добиться хороших коэффициентов поглощения баса. Герметичный защитный слой полностью закрывает поглощающую панель и обеспечивает защиту от переглушенного верха.

Такой тип ловуш предназначается для установки в точках модальных распределений, так же, в местах пучности НЧ — в углах, и прочих местах, которые легко определяются с помощью акустических измерений.

Эффективность ловуши растёт, при расположении на расстоянии от стены.

У всех ловушек есть специальный защитный слой, можете быть спокойны!

Отличное поглощение НЧ вплоть до саб-баса, Н-СЧ и СЧ
Идеальный баланс между габаритами и эффективностью поглощения НЧ
Невозможно переглушить верх
Габариты: 122х62х14,7 см. ; Толщина поглощающего слоя: 14,6-15 см. ; Мембрана 10 мм.

Крепёж — 4 уголка с возможностью регулировки + 8 дюбелей + 4 самореза.Посмотреть товарДобавьте описание

Ровное АЧХ — цель?

Действительно ли мы видим то что мы слышим? Мы все так стремимся к ровной АЧХ, что забываем подумать, возможна ли она, или это сферический конь? Возможно, у вас был опыт прослушивания разных мониторов. Освежите в памяти его. Нам все обещают ровную АЧХ. И главное — можно её даже померить при желании, и она будет действительно ровной. Но все эти мониторы звучат же кардинально по-разному! Даже в одной комнате. Просто катастрофически отличаются друг от друга, абсолютно разный звук. Показывает ли замер это? Даже учитывая графики ФЧХ, импульсную характеристику, искажения, и прочее? Скорее, нет. Ибо разрешающая способность связки уши+мозг гораздо больше имеющихся на текущий момент способов и систем измерения.

Замеряя комнату измерительным микрофоном и программами для анализа акустики комнаты мы получаем некие графики. И всё что мы можем — только интерпретировать их, сделать выводы, и предпринять действия по исправлению акустики. Если вам интересно, вы можете скачать бесплатный софт и сделать замер самостоятельно. 

Если вы думаете, что то АЧХ, которое мы видим в соответствующем разделе программы отражает реально слышимую картину, то вы очень ошибаетесь. Во-первых нужно учесть все остальные параметры комнаты. Иногда по АЧХ бывает достаточно баса, а на слух (и по другим параметрам) очень мало, по сравнению с остальным диапазоном частот. В-полторых, ухо имеет свое АЧХ. В-два целых семь десятых, даже графики АЧХ в программе имеют разные режимы сглаживания, в том числе психоакустические, что уже допускает огромную условность в этой визуальной информации. Во-вторых, попробуйте сделать два одинаковых замера. Скорее всего, они будут отличаться, иногда сильно. Или сделать второй замер, на 5 мм отклонив микрофон от акустической оси мониторов. А сперва в эту ось попадите точно. А теперь поставьте мониторы в среднее поле на 2 метра, и повторите. Потом вспомните, что уши — не точечный приемник (микрофон), а расположенный на расстоянии друг от друга. От того, кстати, мы слышим разницу в фазах сигнала, времени его прихода, и локализуем источники акустических возмущений. К чему я веду? Погрешность такого мероприятия как замер, очень большая

Акустическая система линейна весьма условно — слишком много переменных. На практике погрешность получается настолько большой, что становится почти не важно, каким микрофоном мы меряем нашу комнату. Да, следует использовать нормальный конденсаторный микрофон, желательно с круговой диаграммой направленности. Да, желательно измерительный, но любой. АЧХ измерительных микрофонов, как правило, отличается только по верхнему диапазону, который почти не является критерием для поиска звука. И вообще, проблемы с этим диапазоном решаются очень легко. При акустическом замере его анализ вообще можно опустить, и даже особо не стараться попасть в акустическую ось. Вспоминаем поведение частот, что низкие частоты распределяются менее направленно, чем высокие частоты. Основную картинку по частотным балансам в комнате мы получаем из анализа НЧ-СЧ диапазонов, остальное решится в процессе, и вообще не требует нашего внимания. 

АЧХ одного из микрофонов

Далее. АЧХ микрофонов если и имеют, то имеют общую, гладкую, широкодобротную неравномерность АЧХ. То есть, грубо говоря, разные тональные балансы. Много-мало баса, мало-много верха. И не более того. У микрофона не бывает АЧХ которая бы могла по неравномерности сравниться с нашими комнатами, а-ля 70гц -15дб, 120гц + 10дб. Или другие сильные узкодобротные шероховатости в характеристике, их просто нет. И сколь сильно повлиять на график, а тем более, на его анализ миткрофон не может.

Одна из целей акустического замера — найти в комнате наиболее равномерную картинку по АЧХ. Нас интересует не абсолютная картинка, а относительная! То есть, минимальный разброс по давлению на соседних частотах. Мы ищем не тональный баланс (более того, по графику АЧХ его не найдешь), а относительную неравномерность АЧХ и находим лучшую, самую равномерную точку в комнате. Смотрим на АЧХ микрофона, потом на АЧХ комнаты, и понимаем, что одна с другой никак не похожи по неравномерностям, никак не коррелируют друг с другом, и влиять на результат микрофон почти не может. Нас не интересует тональное, общее сочетание ВЧ-СЧ-НЧ у микрофона, этим смело можно пренебречь. Учитывая погрешности замера — и подавно. Мы даже не увидим при замере, что у того же микрофона на картинке сверху задраны ВЧ, и не увидим это на получившимся графике, можете проверять это и экспериментировать. 

АЧХ комнаты

Имея крутую комнату, в которой решены все проблемы, неплохо иметь очень ровный микрофон, чтобы посмотреть что происходит с верхом в точке прослушивания, вдруг там гребёнка осталась от какого-то отражения? Но гребёнку мы увидим и на любом другом микрофоне, потому что это сильная и относительная неравномерность АЧХ. А пока, если у вас есть любой конденсаторный микрофон и желание померить, смело делайте это! Вы получите адекватную картину по неравномерностям АЧХ и затуханиям. Чтобы прогнозировать и корректировать остальные параметры комнаты, конечно, нужен тщательный индивидуальны подход и просчет.

И воспринимайте все эти графики, как почву для размышлений и не более того. Мы слышим гораздо больше, чем понимаем. Если представить путь сигнала от циферки 0,1 в потоке цифрового файла, ЦАП, провода и колонки, воздуха (его температуры, влажности), стен, потолка, пола, стола, до нашего уха, до нашего тела, до нашего мозга — всем вышеперечисленным можно пренебречь и подавно. Практика показывает успешное применение нашего подхода в поиске хорошего звука, и её повторить сможет почти любой желающий, если что — поможем. Для этого мы здесь. Десакрализировать мифы, усмирить вездесущий маркетинг, при этом не забывая про науку и искусство, и сочетание всех этих знаний и связей внутри них, эмпирического и практического опыта во что-то цельное. Очень важно, чтобы вы покупая у нас, или делая басовую ловушку, понимали, зачем вы это делаете, может это и не нужно вашей комнате?

До связи в следующей статье!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *